2025年10月17日，Dao Companion to the Philosophy of the Daodejing (Ai Yuan, Xiaogan Liu eds., Dao Companion series, Springer) 新书工作坊在清华大学召开。工作坊由清华大学哲学系与清华大学国学研究院主办。会议由袁艾（清华大学）主持。

唐文明（清华大学）为本次会议开幕致辞

唐教授认为当前中国哲学研究工作的重要目标是要将国内的研究成果介绍到国际学界，同时也将国外的研究引介到中国学术语境中，以促进更为深入的思想交流。在方法论上，唐教授强调保持研究方法的灵活与多样的重要性；而比较哲学的视角是当前中国哲学研究的重要基础维度，通过比较的方法，可以更好地展开中国哲学与西方哲学、文化之间的对话。唐教授最后指出，这种以比较和对话为导向的研究方式，不仅有助于拓展中国哲学的国际影响力，也能够在某些方面推动中国哲学研究的发展与创新。

作为本书主编，刘笑敢（香港中文大学荣休）指出此书的编著搭建起了一个学术的平台，促进了国内与国际高校中国哲学研究者的良性互动与合作交流。刘教授提出了对本书的期待，希望本书能够在学术研究和课堂教学中发挥作用。

作为本书主编，袁艾（清华大学）介绍了书籍42个章节的具体划分，以及《道德经》哲学研究的不同方法。第一部分是文本与历史的相关问题，第二部分是核心的观念和概念，第三部分是与《道德经》相关的先秦两汉文本，第四部分是有影响力的《道德经》注疏，第五部分是与《道德经》有关的思想与宗教的互动，第六部分是逻辑学与语言学进路的《道德经》研究，第七部分是当代视角对《道德经》的研究，第八部分是比较哲学视野下的《道德经》研究。

作为本书作者，Scott Cook 顾史考（新加坡国立大学的）以“出土文献中的老子”首先介绍了《老子》的三种早期出土文本，郭店本、马王堆本和北大本的性质。其次，顾教授介绍了罗浩（Harold Roth）先生总结的三种《老子》文本可能的形成模式：选集模式、来源模式、平行文本模式。顾教授介绍了《老子》诸本的异文问题，郭店本、马王堆本、北大本与传本的关于章与章之间分界的差异。他与与会者讨论了各种版本分章的依据及合理性问题。

作为本书作者，马琳（中国人民大学）为本书写作的两篇论文“列维纳斯与《道德经》：Feminine/雌性之原初性”与“超越海德格尔式的老子”属于中西比较哲学视域下的《道德经》研究。她着重讲解的问题是：我们能否把出现在马王堆《老子》、 郭店《老子》与北大《老子》中所出现的“恒”（在传世本中被改为“常”）视为一个独特的核心概念，并在此基础上把“道”与“恒”比附于海德格尔早期哲学中的“存在”与“时间”。马教授指出，在某些出版物中，有关“道”的三种述谓——久、反、朴——没有加以论证而被强加于“恒”之上；并且，其针对于“恒”的某些论述缺乏文本依据，因为在帛书与简本《老子》的相关章句中实际上出现是“常”而非“恒”。马教授还介绍了刘殿爵、裘錫圭、肖内西等学者的相关看法以支持她的立场。

作为本书评论者，Dennis Schilling 谢林德 (中国人民大学) 提出本书许多作者从“概念”的角度来分析《道德经》的哲学思想。相反，作者们并未质疑《道德经》是一种非基于哲学概念的哲学这一假设。因此，他们也没有提出这样一个问题：是否存在其他研究《道德经》的哲学方法——这些方法不那么依赖概念和论证分析，而是更接近《道德经》哲学的内容和特征？谢教授以“道”为例进行解释，他认为《道德经》中的“道”是否能真正算作西方哲学意义上的概念也还存在着疑问，因为《道德经》中并没有对“道”进行过定义，也没有在概念思维框架内讨论“道”。

作为本书评论者，崔晓姣（北京师范大学）追问为什么存在这么多版本的《老子》？造成这些不同版本之间区别的背后的东西可能具有重要的意义。概念之外，崔教授提醒学者们注意大家可能容易忽略的《道德经》文本形式结构。崔教授最后提到我们做比较哲学的目的，是否仅仅只是为了揭示不同哲学传统的相似或者不同之处，还是说从不同的角度去提出一些主题相关的问题也是目的之一？她认为我们做比较哲学的实质其实更多是在做世界哲学和当代哲学。

作为本书作者，蒋丽梅（北京师范大学）指出，王弼关于一致性的讨论帮助人们在方法上去突破汉代人的章句之学的解释模式，不再仅仅关注字形、字义的问题，而是去把《老子》视为一个整体，在文本中建立一个内在的结构。蒋教授提到，第一，希望学者们重视王弼对于《老子》本来文本的一个批判性，而非如以往的《老子》注释更多是接受《老子》本来的文本。第二，王弼有非常强的方法论的意识，他关注如何在“无”中去阐释出“道”的道理或者如何讲出“以无为本”的真精神。第三，关注魏晋的时代与王弼诠释方法之间的关系。王弼将汉代学术中以道为气化的模式进行了突破，进入了一个更加具有生命体验性的“体”的层面。

作为本书作者，Thomas Machael马思劢（北京师范大学）讨论了两篇论文。其一，《道德经》提出早期道家的世界观建立在三种秩序之上，第一是宇宙生成秩序，第二是宇宙论秩序，第三是乌托邦秩序。其二，马教授从比较哲学的进路讨论了《道德经》与汉娜阿伦特关于权威的理解，重新思考老子如何理解政府、权力与统治的概念。马教授区分了源自道的自然权力与政治的权力的不同。他强调了《道德经》拥有使得我们在当今世界做比较哲学的最根本的、最有潜力的资源。通过这个例子他认为可以将《道德经》放入一个更为深广的领域来讨论，由此《道德经》可以与汉娜阿伦特、海德格尔对话。

作为本书评论者，Misha Tadd邰谧侠（南开大学）首先提到了文本研究与哲学研究的不同进路，他认为此书将对于《道德经》研究的不同的方式集合到一起，并将《道德经》文本翻译视为哲学研究的一种路径。邰教授最后提到了韩非子的《解老》篇中的相关问题。《道德经》作为一种世界哲学挑战了学者和读者习以为常的传统注疏的注释权威，邰教授提醒我们跳出一种权威的认为某种方式是对文本的正确理解的框架，而进行更多的开放性的讨论。与会者讨论到可以兼顾汉学与哲学的研究方式。

作为本书评论者，李秋红（中国社会科学院大学）提到近几十年来学界关心的一个问题，即哲学的方式处理中国古典文本是否会脱离掉中国古代自身的思想方式和思想背景。这本书通过哲学的方式去处理《道德经》的文本给予我们一个新的方向，我们在以对抗哲学的方式处理中国古典文本之外，可以以一种积极的方式参与到世界的话语体系之中。最后，李老师谈到了《道德经》神秘性问题的重要性。

丁四新（清华大学）为本次会议总结致辞。丁教授提出国内的《道德经》研究对于《老子》不同注本的重视在随着时代的变化而变化。西方的学科体系引进中国之后，《道德经》王弼注变得很流行。这本书中关于《道德经》研究的分类值得国内的学者学习。西方学术界有编手冊的传统，这有助于反应学术动向，这也值得我们学习。丁教授继而提到了早期老子的文本与早期老子的观念的变化等问题。传世本《老子》为什么要这么去分章值得我们再思考。丁教授提到近二十年《老子》的研究围绕“自然”这个观念展开，可见这个观念的重要性；这本书似乎缺少了对于“自然”观念的单独章节的讨论，也许可以增补。此外，丁教授认为从行动哲学的角度去看老子的“无为”的观念也可以提供一些理解《老子》的一些新的角度。丁教授祝贺此次工作顺利圆满！张丽丽老师（中国社会科学院大学）线上参与了讨论。